خواطر اليقظة.. البروفيسور عصام عبد الوهاب بوب يكتب: إعادة التفكير في اقتصاديات تفكك الدول
في مشهد التنبؤات بالصراعات، قلّما يكون هناك توقعٌ جريء كالزعم بأن شرق السودان سينفصل باحتمال يتراوح بين 60 و70 بالمائة، مما يؤدي إلى تفكك متسلسل لما تبقى من الدولة السودانية. هذا التوقع، يستند إلى منطق مقنع ظاهرياً: يسيطر شرق السودان على بورتسودان وممر نقل النفط وموارد ذهبية كبيرة وهي موارد كافية، كما قيل، لجعل “جمهورية البحر الأحمر” قابلة للحياة مالياً. ومع ذلك، وكما يبيّن في تراجع منهجي لافت بعد عام واحد فقط، فإن التوقع الأصلي ينهار تحت التدقيق الاقتصادي الرسمي. فعند إخضاعه لنموذج مساومة يتضمن التحويلات الموثوقة، والآثار الخارجية العابرة للحدود المرتبطة بالانتماءات العرقية، وبيانات الإيرادات المصححة، ينخفض احتمال قيام دولة شرقية مستقلة قابلة للحياة إلى ما بين 8 و18 بالمائة. العبرة ليست متعلقة بالسودان وحده، بل بمهمة توقع الانفصال برمتها: والاستنتاج هو أن المؤشرات الهيكلية وحدها لا تكفي.
التصحيح المالي
التصحيح الأكثر إلحاحاً وتأثيراً يتعلق بالأموال. فمن المتوقع في العام (2025) إيرادات سنوية لشرق السودان المستقل تتراوح بين 1.67 و2.29 مليار دولار، مما يعني ضمناً أن إيرادات الفرد تتجاوز متوسط السودان قبل الحرب. ولكن هذه الأرقام، عند التحقق من المصادر الأولية لعامي 2024 و2025، تبين أنها مبالغ فيها بشكل منهجي بنحو 45 إلى 55 بالمائة. فرسوم نقل النفط أكبر مصدر للإيرادات افترضت ضخاً جنوب سودانياً يبلغ نحو 130 ألف برميل يومياً. غير أن خط الأنابيب تعرض لعطل في فبراير 2024، مما أدى إلى انهيار الصادرات الفعلية إلى متوسط سنوي بلغ 78,907 برميلاً فقط يومياً، بانخفاض 46 بالمائة على أساس سنوي. وبالمثل، افترضت إيرادات الذهب مبلغاً يتراوح بين 200 و300 مليون دولار كإيرادات رسمية قابلة للتحصيل، إلا أن المقارنة بين إحصاءات الصادرات السودانية المعلنة والواردات الإماراتية المعلنة تكشف عن تهريب منهجي على نطاق واسع، حيث يتجه 95 إلى 97 بالمائة من الذهب السوداني إلى الإمارات بشكل غير مصنّع عبر شبكات أغلبها خارج سيطرة الشرق.
مجموع المتوسط يبلغ حوالي 1.06 مليار دولار، موزعاً على عدد سكان يبلغ 4.5 مليون نسمة، يعطي إيرادات للفرد تبلغ حوالي 235 دولاراً أي أقل من متوسط السودان قبل الحرب البالغ 280 دولاراً. هذا الانعكاس هو المحور التجريبي للجدل بأكمله. فهو ينقل الشرق من كونه بوضوح فوق عتبة الجدوى المالية إلى حالة حدية لم تعد فيها الحالة الاقتصادية للاستقلال واضحة.
المساومة، وليس الحتمية الهيكلية
على أن الابتكار الأعمق في هذه المراجعة هو نظري وليس تجريبياً فحسب. فالتوقع الأصلي اعتبر ضمنياً الجدوى المالية كافية للانفصال: إذا كان بمقدور منطقة ما تحمل تكاليف الخروج، فسوف تخرج. وهذا يتجاهل الفكرة المركزية لنظرية المساومة في الصراع: فالحرب وبالتالي الانفصال العنيف غير فعال بعد وقوعه. فعادة ما يوجد تسوية تفاوضية يفضلها الطرفان على القتال. لا يحدث الانفصال إلا عندما تفشل المساومة، ولا تفشل المساومة إلا بفعل احتكاكات محددة: منها عدم قدرة الحكومة المركزية على الالتزام بشكل موثوق بالحفاظ على التحويلات بعد أن يتخلى الإقليم عن فرصة الانفصال؛ أو معلومات خاصة تمنع التوصل إلى صفقات مقبولة للطرفين؛ أو اعتبار الأصل المتنازع عليه بورتسودان كمنفذ بحري وحيد للبلاد غير قابل للتجزئة.
عند نمذجة هذه الاحتكاكات بشكل صريح، يتغير الاستنتاج جذرياً. يمكن للمركز تقديم تحويلات للاحتفاظ بالشرق. وإذا كانت هذه التحويلات موثوقة، فقد لا يحدث الانفصال أبداً. المعلمة الحاسمة هي خصم المصداقية θ: أي المدى الذي يثق به الشرق في أن أي تحويل مُوعَد سيتم تسليمه فعلاً. عند θ = 0.70 — أي ترتيب موثوق لتقاسم الإيرادات بضمان دولي يقل احتمال الانفصال إلى ما دون 8 بالمائة. وعند θ = 0.25 — أي عدم قدرة الخرطوم على الالتزام يرتفع الاحتمال إلى نحو 30 بالمائة. هذا يحدد أن التفويض المالي الموثوق، وليس الانتصار العسكري، هو الأداة الحاسمة لمنع الانفصال.
أهمية حياد الجوار
ربما تكون المساهمة الأكثر أصالة هنا هو معالجة الآثار الخارجية العابرة للحدود المرتبطة بالانتماءات العرقية. إن حدود السودان التي رسمها الاستعمار تقسم كل مجموعة عرقية محيطية رئيسية تقريباً. ولذلك تستوعب كل دولة مجاورة حصة من عدم الاستقرار الذي سيولّده الانفصال بين سكانها من نفس المجموعات العرقية. والنتيجة هي نمط من حوافز الاعتراف يمكن وصفه بالحاسم: فمن بين ستة جيران: مصر وتشاد وإريتريا وإثيوبيا وجنوب السودان والمملكة العربية السعودية — فإن أربعة لديهم روابط عرقية عالية ويعارضون الانفصال. فقط إثيوبيا تستفيد بشكل لا لبس فيه، والمملكة العربية السعودية محايدة من الناحية العملية.
معارضة مصر ذات أهمية خاصة. فبما لديها من حوالي 438,500 فرد من الأفراد العسكريين النشطين هي أكبر قوة في أفريقيا ولها مصالح وجودية في مياه النيل وممر المواجهة العسكري ضد سد النهضة، فإن مصر لديها الدافع والقدرة على فرض تفضيلاتها. عندما يدخل هذا العنصر من الإنفاذ الخارجي في تقييم المركز لقيمة الاحتفاظ بالإقليم، ينخفض احتمال الانفصال أكثر. إن معارضة الجيران بنسبة 4:1 تعني أن أي دولة شرقية محتملة ستواجه ليس فقط تحديات بناء المؤسسات واستدامة الإيرادات، بل التحدي الأصعب بكثير المتمثل في تأمين الاعتراف والدعم ضد تحالف من المعارضين الأقوياء.
توازن الهشاشة
إذا كان الانفصال الرسمي غير مرجح، فما هي النتيجة الأكثر احتمالاً؟ نقول أنه توازناً تحت “الهشاشة”: أو تفكك بحكم الواقع دون انفصال بحكم القانون. في هذا التوازن، يمارس الإقليم السيطرة بحكم الواقع، ويستخلص جزءاً من الريع المتنازع عليه، ولا يعلن الاستقلال ولا يقبل إعادة الاندماج. المركز، غير القادر على إزاحة الإقليم بتكلفة منخفضة، يتسامح مع الترتيب. والجهات الخارجية الراعية، التي تفضل النفوذ المستمر على الحدود المحسومة، لا تجبر على حل المسألة. هذا التكوين هو الأفضل استجابة للجميع وهو مستقر.
توازن الهشاشة المُدارة هو النتيجة التجريبية الأكثر شيوعاً في الحروب الأهلية الغنية بالموارد، وهو على الأرجح المسار الأكثر احتمالاً للسودان. ليس هناك جيران يفضلون بشكل لا لبس فيه إما سوداناً قوياً موحداً أو سوداناً منهاراً تماماً؛ فكل منهم يحتجز في منطقة تفضيل “ضعيف لكن سليم”. كل فاعل خارجي يعمل في آن واحد على زعزعة استقرار السودان بما يكفي للاحتفاظ بالنفوذ، وتثبيته بما يكفي لمنع الانهيار النهائي وهو تكوين لا يمكن لنموذج التفكك المتسلسل الخطي تمثيله.
الخاتمة
إن الفجوة بين التوقع الأصلي والتقدير المصحح ليست مسألة تعديل بسيط للمعاملات. إنها اختلاف في النوع بين قراءة هيكلية تعالج الانفصال كأمر حتمي مالي ونموذج مساومة يعالجه كنتيجة استراتيجية مرهونة بالمصداقية والإنفاذ الخارجي وتفضيلات الجيران الذين يستوعبون تكاليف التفكك. النقطة المنهجية الأوسع في الورقة تستحق التأكيد: فالتنبؤات النقطية للانفصال المستمدة من المؤشرات الهيكلية وحدها غير محددة بدقة دون نموذج صريح للمساومة والإنفاذ الخارجي. الحقائق المالية نفسها تتوافق مع احتمالات انفصال تتراوح بين 0.13 و0.46 اعتماداً على المصداقية والحياد. في حالة شرق السودان، فإن النتيجة الأكثر ترجيحاً ليست الاستقلال، بل هشاشة مطولة وفوضوية ومُدارة خارجياً: بلد لا هو الموحّد ولا هو المنحل بالكامل، بل معلق في الفضاء غير المستقر بينهما.